Bueno hoy le toca a la escenografía. Ya llevo varias días jugando con las ideas del reglamento y sinceramente, cada vez me parecen más inviables para juego de torneo (y tampoco me convencen para pachangas, ¡pero allá cada uno con su diversión!).
Aquí tenéis un excelente ejemplo de Blindaje posterior cero de la colocación de escenografía siguiendo las reglas que seguro muchos habréis visto ya.
Vamos por partes. Primero te dice que cojas toda la escenografía que quieras utilizar para la mesa. Hasta ahí bien, el problema es que no nos dice cómo crear una mesa "equilibrada" y qué necesitaríamos. Pero eso es algo que los jugadores podemos hacer. El problema viene cuando tiramos 1d3 por cada séctor, haciendo que nos queden pelados algunas zonas y otras más pobladas. Pero si lo colocan los jugadores se harán campos de batalla más desequilibrados con la intención de conseguir ventajas antes de la partida.
En primer lugar
¿Cómo podemos intentar paliar esto? En primer lugar en torneos dudo mucho que se utilicen estas reglas por el tiempo que consumen, así para hacer una mesa sólo una persona, siguiendo ciertos paramétros puede llegar a hacer mesas equilibradas. Eliminar la aleatoriedad. 1d3 no, 2 objetos de escenografía por séctor, lo que viene a ser 12 objetos de escenografía. ¿Qué escenografía se pone en mesa?
Si tenemos 12, algo equilibrado puede ser :
2 Impasables que bloquean línea de visión.
2 Ruinas
2 Bosques
1-2 Colinas
4 Escenografías de área.Dos de gran tamaño, 2 más pequeñas.
0-1 Edificios vacíos (estos, nunca en posibles zonas de despliegue).
Añadimos varios elementos de escenografía pequeña siempre que nos sea pequeña, como sacos de arena y demás, no con el objetivo de llenar todo el campo de batalla, si no equilibrar posibles zonas peladas. La colocación de estos elementos en la organización de un torneo podemos hacerla arbitrariamente (teniendo en cuenta cosas importantes como no dejar que la mesa sea un campo de tiro, ni tampoco un festival de cosas que bloqueen las líneas de visión), o podemos irlo haciendo por dado teniendo en cuenta varias cosas. No se pueden repetir escenografías en el mismo sector (edificío e impasables cuentan igual en este sentido), y los impasables que bloqueen línea de visión deben tener una separación miníma entre ellos de 18UM entre ellos y 18UM con el borde, además de tocar de alguna manera la línea central.
Veamos, un ejemplo sin edificio.
 |
| Clickad para ver detalles de qué es cada cosa. |
En primer lugar podéis apreciar que he hecho la mesa simétrica. ¿Por qué? Para igualar el campo de juego mitigando así cualquier ventaja posible por factores externos a estrategia y táctica, que es lo que queremos "medir" en un torneo. Los dos elementos de escenografía que bloquean tienen una separación de 18'' entre ellos, y he rellenado espacios vacíos con un par de vehículos destruidos y cráteres. Seguramente es mejorable pero os sirve de ejemplo.
Veréis que la mesa es mucho más densa a lo que estamos acostumbrados en 5ª, pero creo que en 6ª es necesario y está bien pensado (aunque implementado de manera muy pobre). Simplemente por que el condenado juego no es el mismo, las coberturas ahora son individuales y peores, los vehículos son capaces de acortar distancias antes, y el disparo en general es más mortífero.
Las mecanizadas pueden mitigar sus problemas por terreno difícil con palas, especialmente si piensan mover mucho, mientras que los ejércitos a pie se ven seriamente ralentizados si quieren aprovechar las coberturas y no ser totalmente pasto del fuego concentrado.
Ahora vamos a los rasgos de guerra, otro factor que pueden dar ventaja a un u otro ejército. Sinceramente en todas mis partidas, especialmente con los rasgos estratégicos, tienes posibilidades de conseguir una buena ventaja para todo tu ejército (hey mira eso son ruinas, ¡pues me muevo lorailo por ellas y tengo sigilo!, ¿qué llevo mil voladores? ¡repetir para reservas!), al ser aleatorio pueden tener desde un impacto minímo en la partida, como tener un impacto importante en ella, especialmente si al otro le toca uno "chustero". Fuera, directamente, no tienen cabida en partidas de torneo que queremos mitigar los elementos externos al juego en sí mismo que puedan dar ventaja a alguien.
Otra cosa que me ripia y me gusta al mismo tiempo son los objetivos misteriosos. Creo que debemos utilizarlos, por lo menos una temporada para realmente ver qué papel desempeñan, ya que en general siempre dan ventajas, y rara vez incovenientes, por lo que beneficia ir a descubrirlos cuanto antes y tener unidades apostadas en ellos en vez de shenanigans a último turno como se verán a patadas con los voladores y unidades que puntúan. De todas maneras habrá que tenerles un ojo encima porque su aleatoriedad no es precisamente santo de mi devoción (yo propondría dar elegir entre tres o cuatro beneficios, no pudiendo repetir o algo así, lo que te daría control pero penalizandote ya que no puedes cambiarlos más adelante por lo que te interese).
Pues poco que decir a lo que comentas, tienes más razón que un santo. El reglamento lo intenta pero se queda corto... no logra reglar correctamente el cómo construir un campo de batalla equilibrado, con lo que gran parte del trabajo queda en manos de los jugadores. Depende fundamentalmente de la escenografía disponible y no obliga en ningún momento a nada más que poner 1D3 elementos por zona.
ResponderEliminarCreo que muchas de las cosas que propones son "de cajón", sobre todo por lo que comentas de la superior letalidad de los disparos. Creo que un campo de batalla con la densidad que has puesto es ideal, aunque en torneo me conformaría con uno o dos elementos menos, siempre y cuando existan DE VERDAD elementos grandes que bloqueen visión.
Para terminar, a mi los puntos aleatorios no terminan de convencerme. Si todos fueran ventajosos, no me quejaría (así querrías controlarlos cuanto antes!), el problema es el dichoso punto explosivo... que te puede hacer la gracia en cualquier momento xD
Sinceramente razón no te falta. En algunas cosas. Porque con esa lista de Necrones, ¿qué más te da a ti la escenografía? Más bien te ayudará a que no te disparen a las naves y que quizá no lo tengas fácil para "soltar" la carga. Pero aparte de eso, nada más.
ResponderEliminarAhora bien, a otro tipo de lista. Sin duda el reglamento propone esa forma de lidiar con la escenografía teniendo en mente que los ejércitos estarán basados en infantería, no en escuadrones de cazas.
Obviamente se han equivocado de medio a medio.
Y lo de los objetivos. Pero vamos a ver, ¿quién se puede tomar en serio eso? ¡Es una gilipollez! ¡En 5ª, 4ª y 3ª no había! ¿Y ahora es algo indispensable?
Como lo de los rasgos del Señor de la Guerra. Otro tanto más de lo mismo.
Y es que todas esas cosas están pensadas para un juego usando mayoritariamente infantería.
Así que, ¿qué se deduce de todo esto? Que tenemos un juego pensado para tiroteos en plan peli del oeste entre infantería con jugadores que quieren emular a Top-Gun.
¡Pues se han lucido estos de GW!
Fer, yo no juego necrones, yo juego tau, y sangrientos/vainilla si requiere pintado (soy vago para pintar un ejército que actualizaran en un año). Por vassal juego de todo porque es la mejor manera de aprender sus debilidades y sus fuertes.
EliminarYa tio. Pero da igual. Si tu en Vassal creaste esa lista, imagínatela en torneo tronco. Sentido común. El menos común de todos los sentidos.
EliminarNo me estoy quejando "per se". Simplemente estoy señalando algo que me parece injusto, desequilibrante y completamente absurdo.
Que sí, que sé que estamos de acuerdo. Pero reconoce que si pudieras llevar esa lista a torneo, la llevarías.
Porque yo lo haría, tan solo porque sé que los contrincantes harán 3/4 de lo mismo. Ahora bien, si hubiera un control sobre el número que se pudiera llevar de esas unidades o si fueran gravitatorios como eran en 5ª (el codex pone gravitatorio NO volador, al menos el que yo tengo -imagino que las FAQs lo han actualizado-), pues bueno, sería otra cosa.
Sinceramente, creo que meter voladores ha sido una cagada por parte de GW.
Es simple, es una escalada armamentística. Muchas cosas de las que ahora parecen burradas, en menos de un año serán refinadas o descartadas según salen códex más códex hechos con sexta en mente y la gente aprende a lidiar con ellas.
EliminarPor ejemplo, esa lista de voladores, tiene muchísimos problemas contra un ejército de 120 orkoz a la hora de pulular por el campo de batalla si tu oponente sabe jugar. No está ni de lejos refinada para juego competitivo.
Tiempo al tiempo, y paciencia.
¿Estás seguro? Bueno, imagino que el tiempo lo dirá
EliminarPuedo poner la mano en el fuego y caminar sobre las brasas por ello :P
EliminarSiendo así. tendré preparado el extintor xDD
Eliminarcoincido contigo, las reglas de escenografía es de las mayores mierdas que ha sacado workshop.
ResponderEliminarLo ramdon como señor de la guerra, objetivos y poderes psiquicos tampoco me gustan, aunque en los poderes psiquicos tienes la opción de pillar el primario.
Estoy en desacuerdo con ustedes conforme a que las reglas sobre las escenografías son malas! Para mí son lo mejor que tiene esta edición exceptuando la aleatoriedad de la colocación de los elementos.
ResponderEliminarPodría sanarse ello con tirar 6 D3 antes de la partida para definir la densidad del campo de batalla y colocar equitativamente los elementos permitiendo el juego estratégico. Siento que muchos estamos intoxicados todavía con las reglas de 5ta por lo que vemos con recelo todo lo nuevo que 6ta trae.
5ta era demasiado aburrida porque solo favorecía a ejércitos de disparo y aunque las coberturas eran mejores se veían caer ejércitos en los primeros 2 turnos de juego, casi nadie iba a CaC y la mayoría se quedaba escondido en una colina, que por dicha ya no brinda ninguna cobertura si se está sobre ella! Los bosques, zonas con agua y escombros ahora intervienen en el juego en la forma que realmente deberían! O realmente creen que se puede andar de planeta en planeta sin correr ningún riesgo?
Uno de los mejores elementos de escenografía son los emplazamientos de artillería! Imaginen un mega bolter volcán a la espera de que sea disparado! 6ta para mí trae más juego estratégico del que 5ta tenía! Ahora hasta una alambrada puede matarnos! XD
6ta ha acabado con el metajuego conocido por lo que muchos deben cambiar sus listas y formas de juego. Es una lástima que muchos estén pensando en limitar las nuevas reglas aún cuando nos quejábamos tanto de 5ta.
Yo creo que solo es cuestión de jugar más y encontrar una forma para solventar la colocación de la escenografía para que no sea problema en torneo.
Por último, los aliados dejan un buen sabor al juego por los diferentes combos que puedan hacerse y los rasgos del señor de la guerra dan lo que hace tiempo le hacía falta a los HQ, importancia y respeto!
Opiniones son opiniones! XD
Y son como los culos Loku. Cada uno tiene el suyo.
EliminarNo sé que parte de qué yo realmente quiero mesas densas en escenografía no has leído, lo que da por culo es el componente aleatorio que te puede dejar un área de despliegue pelada, como otra cojonuda con tus coberturas y terreno difícil para ralentizar al oponente, o cuellos de botella, étc. Hablo de torneos, y hablo de mitigar el efecto de resultados aleatorios externos a los jugadores.
EliminarYo sé que escribo tochos a veces infumables, pero al menos no saquéis cosas que yo no he dicho, a mí me gusta la escenografía y la densidad en las tablas de sexta, me disgusta la aleatoriedad del proceso.
100% de acuerdo contigo, Keldaur. Ni yo lo habría expresado mejor.
EliminarMis disculpas si piensas que te he ofendido o algo por el estilo Keldaur, estoy de acuerdo contigo de que las reglas de colocación (aleatoriedad) son muy malas, pero por el resto me parece mucho más entretenido una batalla donde un ambiente interactivo pueda cambiar el rumbo de la batalla. Es mucho más cinemático para enfrentamientos que ocurren en diferentes mundos y donde no se conoce el terreno a la perfección. Para mí la escenografía brinda más crecimiento estratégico a los jugadores.
EliminarPero como dijo Fer, como como los "**sdfa, cada uno tiene lo suyo!
XD Por cierto tu entrada me ha inspirado!
No hombre, no es necesario disculparse, pero es que me choca cuando dices que intento volver a las de 5ª, cuando ni mucho menos, en el artículo mismo escribo porque es necesaria tal densidad, el problema está en que si utilizas un sistema aleatorio, la mesa puede quedar semi-pelada, o demasiado densa.
EliminarXD fin de cuentas la cantidad variable de terrenos genera campos diferentes de batallas! Osea a como las batallas se pueden dar en campos abiertos, también se pueden dar en lugares difíciles y densos!! Eso es lo bueno del sistema.
EliminarPor lo que la opción de tirar 6 D3 antes de la partida para definir la densidad del campo de batalla y colocar equitativamente los elementos permitiendo el juego estratégico no está nada mal!
XD
Loku, 6d3 sigue siendo un numero variable entre 6 y 18, en la que te puede dar pelado. Pero vamos, es simplemente sistema aleatorio vs no aleatorio.
EliminarNo me malinterpretes Loku, es una opción, incluso en torneo, pero preferiría ajustar quizás algo en número 8-18 como un 4d3+4 o algo así. Un saludo.
EliminarSólo decirte que estoy totalmente de acuerdo con tu punto de vista Loku. :D Has dado en el clavo.
EliminarCreo que el "problema" erradica en que simplemente no se esta mirando por ese equilibrio que tu estas buscando. Pero es que una batalla no tiene porqué ser equilibrada.:D
ResponderEliminarA mi me gusta esta forma de poner la escenografía ya que no siempre el campo de batalla esta a tu favor/en contra o esta equilibrado entre ambas partes. No se, sois jugadores competitivos esto os debería encantar no? el tener según la suerte un campo a batalla que sea más dificil o fácil y no sólo luchas contra el oponente si no también contra el propio campo.
Además, recordemos que la GW nunca ha querido equilibrar nada, que por no equilibrar no equilibra los codex entre sí, ergo no se de que te extrañas.
No se, creo que sólo veo muchos lloros y pocas ganas de adaptarse, si te soy sincero.
Yo no hablo de GW. Yo hablo de de torneos, y para torneos, si debe estar equilibrada.
EliminarEn cuanto a lo último, suerte con tu mecanismo.
Incluso en torneos, no, no tiene porqué estar equilibrado. Eso sólo esta en manos de quienes lo organizan.
EliminarLo que pasa es que a más de uno le "jode" (no encuentro otra palabra que lo defina mejor) que algo así sea totalmente al azar y prefieren controlar hasta el más nimio de los detalles. De ahi por ejemplo las quejas que se han leído en todos lados con las distancias de carga. (aunque a mi me encantan tamnién, representa bastante bien el ímpetu de una carga, si los asaltantes estan agotados o no, etc. Vamos lo que es interpretación de una batalla.)
De todos modos, si no estas de acuerdo con las reglas de un torneo, no te presentes a él y ya está, no?
A mí me gustaría que aún en torneo se aplicase tal cual el tema de la escenografía, con algunoas personas para hacer el desplegue de la escenografía previa al combate (y dejando que los que hayan pagado fortificaciones, las usen). Esto se soluciona ampliando los descansos entre batalla y batalla y si es necesario reducir la cantidad de puntos a jugar para hacerlo más hábil. Aunque hay jugadores que eso de jugar a menos de chorrocientosmil puntos... les cuesta...
Explicate, desarrolla porque no puede no estar equilibrada.
EliminarYa he dicho que se trata de minimizar el impacto que tienen los efectos del azar en nuestras partidas (como una mesa pelada vs una mesa llena de coberturas) y el resultado de la partida se determine enteramente por la habilidad y listas de ambos jugadores. Por supuesto que se trata de mantener el control del juego y el resultado en los jugadores. ¿De qué se trata un torneo si no? ¿De medir a quién con una lista de tiros le salieron las mesas más peladas?. Sinceramente, si eso no lo ves "razonable" a nivel de torneo, aún no sé qué discutimos.
Por ejemplo, aún no has dicho nada de por qué piensas así. Sólo has dicho llorones que temen el cambio (mec, error, queremos cambio, pero no randomfests), puede ser equilibrado (como a mí me puede ser que me toque la lotería), y te gustaría que se aplicase un torneo las reglas tal cual (opinión subjetiva "yo quiero").
Sinceramente no tengo ningún problema en que compartas por qué lo prefieres, pero hazlo, no vayas plan "yo sé algo que ustedes no saben", porque la realidad suele ser que eres simplemente otro random jerk intentando sentirse mejor consigo mismo llamando a los demás llorones. La cosa es que de esos en internet ya hay a patadas, no seas otro más :P
Para que la mesa esté equilibrada, nada mejor que una mesa premontada por la organización y ya pensada por estos a la hora de montar el torneo. Como ocurre con un torneo trasfondístico o de campaña. Que, siendo subjetivo, es como deberían ser los torneos, no 3 partidas a ver quien lleva la lista más afilada y es más "culoduro", oh perdón, más competitivo.
EliminarEn un torneo donde la escenografía ya esté preseleccionada y precolocada porque se va a jugar un escenario de la campaña que puede decidir, o no, quien llega a la meta final del torneo acaba con todos estos problemas de golpe.
Por dos simples motivos:
1) Ningún participante forma parte activa en la colocación de la escenografía, así que nadie puede intentar colocarla para ganar un elemento táctico más.
2) Se ahorra un montón de tiempo. La mesa es trasfondística, sabes que vas a jugar un escenario que ha de jugarse en esa mesa y es muy importante que lleve la escenografía que se ve ya colocada y en esas posiciones. Si llevas fortificaciones y son más grandes que un bastión, quizá no puedas colocarla. Diréis: "eso no es justo". Vale. Ya mencioné en otro sitio la inclusión de un "banquillo" para sustituir esa fortificación por una unidad igual o inferior en puntos. Debiendo sustituir esa y solo esa fortificación por dicha unidad. El resto de las unidades del ejército que lleves no pueden ser intercambiadas por la unidad en el "banquillo". Rápido, eficaz y útil.
Y no, no creo que haya llorones en el tema de la escenografía. Los hay en otros ámbitos, pero no en este.
¡Un saludo!
Fácil Keldaur, porque eso es a gusto del que organiza el torneo. Si un organizador quiere hacer que la mitad de las mesas beneficien a las listas de disparo y la otra mitad a las de asalto, es muy libre de hacerlo y sólo el azar determinará si te tocará luchar en un desierto bastante pelado o bien en una zona montañosa plagada de sitios donde te pueden emboscar. Mira es una idea que se me ha ocurrido de repente y cuanto más la pienso, más me gusta... curioso.
ResponderEliminarSi me paro a pensar como un jugador competitivo, a mí me gusta la idea de enfrentarme a un rival duro incluso en las peores condiciones posibles (como un terreno altamente peligroso como un bosque alienígena o simplemente no es favorable al tipo de lista que en ese momento llevo), para así poder demostrar que realmente incluso con handicap soy capaz de dar buena batalla y ganar. El problema que yo veo es efectivamente lo que dije antes, que hay jugadores que les gusta tener controlados hasta el más nímio de los detalles y eso es una absurdidad en un juego donde para empezar uno se basa en el azar de los dados.
Yo NO veo razonable eso que decís sólo porque es un torneo. Si un torneo es demostrar quién es el mejor general, en mi opinión debe hacerlo en cualquier campo de batalla y a ser posible con la mejor lista que se adapte al mayor número de sitaciones posibles. ¿La pega? que la inmensa mayoría de jugadores competitivos juegan listas de todo a una carta (ultra-especializadas en una vertiente concreta de combate) y hacer las cosas con un mayor porcentaje de random, las jode vivas.
De ahí veo todas las quejas, que ese tipo de jugadores en 6a les va a tocar hacer listas mucho más adaptativas (ergo menos especializadas) cosa que muchos me da a mí que ni saben lo que es, ni saben jugarlas.
No olvideis que ni el juego en sí esta balanceado, ni es un juego que se pueda "controlar" nada pues hay mucho azar (más del que muchos imaginan) en él. Realmente pienso lo que ha dicho Loku es un acierto y que muchos jugadores se han malacostumbrado a tener un alto porcentaje del juego "controlado" en 5a (que es la que mayor porcentaje de esto ha tenido) y sólo han de adaptarse a no contar tanto con las mates y contar con listas más sólidas.
Una última cosa, lo que dije antes de que hubiesen algo más de tiempo de descanso entre partida y partida para que los organizadores redesplegaran de forma neutral las mesas junto con los jugadores que vayan a jugar en ellas, es sólo una idea al vuelo. Posiblemente lo de Fer es mucho más sencillo de llevar a cabo, pero en ese momento es lo que se me ocurrió. :D
Yo no estoy de acuerdo con casi nada de lo que comentas. Es tu opinion y la respeto pero sigo sin estar de acuerdo.
EliminarA mi tb me gusta enfrentarme a rivales superiores a mi en situaciones desventajosas, pero eso no hace mas merecedor a mi rival el ganar el torneo. Más bien lo desmerece. Deja en nada todo el esfuerzo que ha invertido en afinar su lista y sus tacticas.
Lo que dices de que unos campos beneficien a unos y otros a otros, es injusto y no hay vuelta de oja. Vuelvo a lo de antes, que merito tiene que gane un ejercito de guardia con 3 manticoras que te barre en el primer turno x culpa de la escenografia? Y si le toca 3 mesas seguidas sin apenas escenografia y gana el torneo sin apenas jugar 15 minutos de cada partida? Pero claro, es el mejor general xq se enfrento y gano en el terreno que le toco.
Lo sensato es hacer mesas equilibradas, donde de verdad demuestres que tu habilidad es la tuya. Y eso de que los jugadores competitivos juegan listas "superespecializadas" no te lo crees ni tu. Las listas más "superespecializadas" son las tipicas deathstar, donde llevas 2 unidades estrella y vas para alante con ellas a pillar lo que te hechen. Estas listas desde siempre las han rehuido en 5a este tipo de jugadores. Y son las que más se ven afectadas por efectos random. Las listas afiladas se ven menos afectadas xq se preparan lo maximo posible contra lo maximo. X eso las mecanizadas normalmente eran mejores en 5a.
Y sexta esta siendo lo mismo que 5a, con la salvedad de que el asalto es peor y por tanto el avismo entre este y el disparo es mayor. Y evidentemente la gente cambia las listas all comers para adaptarlas al nuevo metajuego. Nadie se queja de ello. Se queja (al menos yo) de que ciertas listas sean autowin en ciertos terrenos.
Obviamente el juego no esta balanceado ya que la misma GW se ocupa de ello. Pero sí se puede controlar en un alto % de partidas (si no xq quedan los mismos en los puestos de arriba siempre?). Y en sexta tb, solamente hay que aprender a controlarlo y evidentemente gracias a GW no va a ser, por lo que tendremos que ser nosotros mismos quienes lo hagamos. Si añadimos más aletoriedad a algo que ya tiene bastante estamos desnivelando más todavia el juego. Además el sistema de la GW solamente hace que los torneos vayan más lentos. Xq que yo sepa hemos estado viviendo sin sistema de escenografia en torneos desde siempre, y siempre han intentado ser equitativos en los torneos. Y creeme cuando te digo que poca escenografia favorece a esos ejercitos extremos plantados atras y pegando tiros.
A parte de la posibilidad que ya di en el post anterior, Kala. Añadir que se pueden prefijar un número determinado de elementos de escenografía. Por ejemplo, no menos de 8 o no menos de 12 y esto repartido entre tres tamaños estándar. Tamaño pequeño, digamos, 10x10cm, tamaño medio, 15x15cm y tamaño grande, 20x20cm. De ese modo se lograría ese equilibrio del que hablas.
EliminarBueno, es mi pequeño aporte.
Por cierto, afilar y practicar tácticas con una lista está bien. Saber que llevas 20.000 de X unidad y que te da igual lo que te echen porque lo vas a barrer: Es deplorable. Y no beneficia en nada a todos aquellos otros jugadores que llevan una lista más variada de cosas, para intentar hacer frente a más variedad de cosas y se encuentran con un muro decorad con papel $.
Es mi opinión
Si esos que dices que llevan 20k de X unidad (que no es así y menos en las listas mas afiladas que ves en torneos importantes) van preparados contra todo y tu en el afan de llevar unidades diferentes no vas preparado contra todo, el problema lo tienes tu, no él. Que cada uno juegue como quiera, pero no por hacer una lista con más unidades diferentes vas más preparado contra todo.
EliminarEs simple Fer, no sólo estás intentando juzgar a los demás por tus propios estándares morales, si no además esperas que se cumplan por arte de magia tus expectativas (jugar con listas pachangueras tranquilamente). Y eso, si vas a un torneo esperando que los demás cumplan tus expectativas a la hora de lo que tú consideras una partida divertida, resulta que el problema lo tienes tú. Nuestro amigo Sekiz seguro que se puede explayar sobre el tema (aunque creo que ya lo ha hecho con anterioridad).
EliminarDe ahí que no vea nada constructivo en calificar "deplorable" como le guste a la gente disfrutar de los torneos. Sólo flamebait.
De todas formas es como dice Kala, en general tú piensas que estás haciendo una lista para enfrentarte a un mayor número de cosas, y en realidad estás haciendo un popurri sin sinergias entre ellas. El título del blog es aposta. La cuestión en warhammer 40k competitivamente no es hacer una lista ultraespecializada capaz de barrer oponentes puntuales (como se piensan la mayoría de jugadores que no tienen ni idea de jugar competitivamente), si no hacer listas todoterreno, con herramientas para lidiar con el máximo de situaciones posibles y que potencien sinergias entre unidades para que el conjunto sea mayor que la suma de sus partes. No hay más.
Por ejemplo, yo probé la lista de necrones con mil voladores. Una de las partidas fue contigo, otra ha sido contra horda, y he jugado 2 veces contra cosas parecidas. El problema en general que tienen es el movimiento acelerar, así que a la hora de hacer una lista de necrones, tienes que tener muy en cuenta que tus oponentes pueden mitigar tus voladores con movimientos acertados, y presencia en medio campo, cosa que no puedes disputarle si no tienes suficientes unidades en mesa. De ahí que sea una lista ultraespecializada que requiere mucho más trabajo por delante para llegar a ser una lista competitiva.
¡Vale! ¡Es vuestra opinión! Yo no la comparto. Sencillamente no puedo. Desde luego os la respeto y os he dado mis argumentos. Lo de 20,000 cosas de X era un ejemplo, nada más. Ya sé que no se puede llevar esa cantidad de unidades. Hasta ahí llego, pero no pensé que fuera necesario matizarlo.
EliminarPor cierto, llevar 6 unidades de dreadnougts rifleman no te prepara para todo. Si te los asaltan seguro que te los revientan. Sí, puede parar mucha masilla a distancia, pero lo primero que se te cuele y te llegue al CaC te va a doler.
He leído en muchos sitios cosas como "llevas poco AT" o "Llevas poco CaC, si te toca un ejército muy centrado en el cuerpo a cuerpo lo vas a pasar mal". Y lindezas por el estilo.
Así que, mi pregunta es: ¿Qué consideráis ir preparado para todo?
Pero sabéis, ¿qué? Que tenéis toda la razón. el juego es así y si puedes hacer ese tipo de listas y preparar así una estrategia y un torneo ya que el reglamento lo permite, ¿por qué no vais a hacerlo? Si puedes llevar lo mejor de lo mejor de tu ejército, tonto serías en no hacerlo.
EliminarCiertamente. Tenéis razón y yo estoy equivocado.
Ahora bien. Que quien lleve listas así de contundentes y le llamen "culo duro" que no se ofenda. A menos que se lo digan con intención de faltar al respeto claro. Pero no entro en esos pequeños matices.
A fin de cuentas es como en el fútbol. Si puedes usar a los mejores jugadores a los que puedas echar mano, no vas a llevar a unos de tercera regional.
Pero repito, luego no debería haber quejas porque alguien defina una lista como "culo dura".
Aunque viendo el percal, que GW solo venda lo mejor de cada Codex y santas pascuas.
Y que conste que no estoy ni enfadado, ni ofendido ni nada parecido. Simplemente he estado reflexionando y he llegado a esa conclusión: A que tenéis razón.
Y Kala, ¿por qué te quejas si esas listas que dices son "autowin"? tienen derecho a llevarlas. Las preparan, las afilan y practican con ellas para hacer sus tácticas. Por lo tanto, hacen bien en llevarlas. Porque se lo permite el reglamento y se han molestado en preparar sus listas.
Así que, en suma, lo dicho: Perdonadme mi mordacidad, y cualquier posible malentendido, y repito, tenéis razón y yo estoy equivocado. Tengo que cambiar mi forma de ver el juego si quiero ser capaz de sobrevivir a un torneo.
Gracias.
Fer no hay nada que disculpar te lo aseguro, yo estas discusiones nunca las llevo al plano personal.
EliminarLo que se refiere Kala, es que no existe tal lista conocida como "autowin". No existen, es así de simple, son el unicornio del 40k.
En cuanto a lo de ir preparado contra todo no significa necesariamente tener de todo, si por ejemplo quieres centrarte en disparo, estar preparado para asaltos suele significar utilizar unidades sacrificables que molesten y ralentizen al oponente para ganar turnos extra de disparo, por ponerte un ejemplo rápido.
Suelo preguntar antes de jugar una partida "qué quieres pachanga o lista de torneo", lo hago porque así puedo saber que expectativas tiene mi oponente y qué quiere jugar realmente. Si luego la lista le parece extrema, sinceramente no es culpa mía.
Keldaur, no me refiero a pachangas. Estas son para probar cosas, tocar ideas e intentar ver que falta, que te falla o coger simplemente práctica.
EliminarHablo en Torneos. En donde todo es más..."serio".