Bueno, voy a ir repasando distintos sistemas, ventajas e inconvenientes que yo le veo. Por lo menos, intentando aplicarlo a eventos de menor envergadura. Ya que también tiene muchas más cosas, porque obviamente es para 256. Os recomendaría que le echarais un vistazo si tenéis curiosidad.
http://novaopen.com/
Empecemos con el NOVA OPEN. No voy a entrar en detalle con las misiones. Pero decir que utiliza un sistema 5x5. ¿Qué es un sistema 5x5? Bueno, casi todos nosotros utilizamos el clásico 3x3. ¿Qué cojones es el 3x3? ¿Hablamos de jeepetos ahora?
Vale vale, voy a intentar explicarme. El sistema 3x3 de misiones, son las 3 misiones, y los 3 despliegues, que consiguen 9 resultados posibles. 5x5... es lo mismo, 5 tipos de despliegues, 5 misiones.
Aparte de esto, sus misiones tienen un sistema con objetivos primarios, y objetivos subordinados. ¿Esto que implica? Que todas las partidas son victorias o derrotas. Primero se comprueba si el objetivo quien gana el objetivo primario, si hay empate, el siguiente, y así sucesivamente. Así de simple y complicado al mismo tiempo. Si queréis que en otro artículo explique las misiones y cómo funcionan y que hacen, sólo tenéis que pedirlo. Pero de momento nos vamos a quedar con el sistema de emparejamientos.
El sistema premia todas las victorias por igual. Ya sea reventando a tu oponente porque en primera ronda te ha tocado un pastelito, o ganando a penas una partida contra un oponente difícil. Si utilizáramos un sistema de PV's en este caso el jugador que jugó contra el pastelito se vería claramente beneficiado, mientras el otro perjudicado.
Hay otros sistemas que por ejemplo te premian por conseguir más objetivos dándote más puntos de batalla. El sistema del NOVA premia la victoria. Y las misiones y su profundidad son las que hacen que un jugador pueda ganar o perder la partida, pero no el torneo porque conseguiste más puntos de batalla contra un pastelito.
Esto de que sólo haya victoria y derrotas, simplifica mucho el torneo, ya que implica que puedas perfectamente diseñar las subsecuentes fases del torneo.
La primera ronda es como el sistema suizo. Los emparejamientos se realizan al azar. Pero después cambia ligeramente. El sistema del NOVA no empareja a los jugadores intentando que sean enfrentamientos entre jugadores con las mismas puntuaciones. Estas puntuaciones se determinan según unos algoritmos teniendo en cuenta los objetivos primarios de la misión, y subordinados. Al contrario, el jugador con mayor puntuación y una victoria, se enfrenta al jugador con menor puntuación y una victoria. Y de mayor a menor, se van realizando los emparejamientos. Ejemplo gráfico.
1º Tau Victoria
2º Lobo Victoria
3º Tiranido Victoria
4º Orko Victoria
5º Ultrapitufo Derrota
6º Caballeros grises Derrota
7º Eldar oscuros Derrota
8º Caos Derrota
Estos sería los emparejamientos para la siguiente ronda.
Tau vs Orko
Lobo vs Tiránido
Ultrapitufo vs Caos
Caballeros grises vs Eldar oscuros.
Esto significa, imaginemos que estos jugadores juegan a 2 rondas. Que estos serán los resultados de los jugadores. Con un sistema de victoria/derrota y utilizando múltiplos de 4 al hacer el torneo, hace que tengas por cojones estos resultados:
2 - 0 x2
1 - 1 x4
0 - 2 x2
Si añadimos una ronda más, se enfrentarían los dos que han ganado todas sus partidas, y según las puntuaciones, se elegirían los demás. Los resultados serán aún más precisos. Voy a dar por sentado quienes ganaron y demás.
Tau - 3 - 0
Lobos 2 - 1
Orkos 2 - 1
Tiránidos 2 - 1
Ultrapitufos 1 - 2
Caballeros Grises 1 - 2
Eldar oscuros 1 - 2
Caos 0 - 3
La cuestión es que vamos a tener un jugador que se va a ir con 3 victorias. Esos son, por cojones, los resultados que te saldrían si hicieras un torneo a 3 rondas al final. ¿Pero el tau es el ganador? No, en el NOVA esto se utiliza para decidir quienes pasan para la eliminatoria. En este caso sería fácil, lo hacemos a 5 rondas, y tenemos 4 jugadores que han ganado más que perdido para la eliminatoria. Emparejamos al Tau con el tiránido. El Lobo con el orko, y los ganadores de respectivas partidas se enfrentan en la final.
Esto asegura que los mejores jugadores, tengan partidas entre ellos. Además que no haya empates hace que la gente no pueda jugar a empatar, con lo frustrante que sabemos que puede ser. Así es. Conseguimos al final el resultado más preciso posible.
El sistema de premios, da premios además a los que llegan a la eliminatoria, al jugador más deportivo por votación y al mejor pintado. Todo independiente, y sin tener nada que ver con los puntos de victoria. Para eventos grandes tanto premio está bien, para eventos pequeños seguramente habrá que eliminar unos cuantos. Muchos de los premios no van dedicado a los "ganadores", al contrario, van están ideados para los que juegan las 3 primeras rondas (o más, según la cantidad de gente), ya que la idea es animar a la gente con los premios, cuando ya sepan que han perdido 2 partidas y no pueden clasificarse para la eliminatoria.
¿Qué ventajas le veo? Elimina prácticamente jugar al submarino. Ya que aunque tengas una victoria mediocre, te tocará enfrentarte con los grandes en tu siguiente ronda. En muchas situaciones, también significa que el jugador que jugó contra el mayor pastelito por así decirlo, se encontará en la siguiente ronda con un jugador que tuvo un enfrentamiento más duro. No significa que tenga que ser así, pero es probable.
Además, que tenga una eliminatoria final hace que estos jugadores tengan una segunda oportunidad. Y consigue una final entre los mejores dos jugadores del torneo con bastante seguridad.
La desventaja es obvia, es más complicado y necesita un grado de implicación mayor por los jugadores y organizadores.
Un saludo, y si me he dejado algo en el tintero, por favor, hacérmelo saber.
esta bastante bien y es muy justo.
ResponderEliminarEl mayor inconveniente de los torneos suele ser el tiempo, por eso esta tan aceptado(con todas sus cosas)el sistema de la 3 partidas, en un dia todo resuelto, lo suyo seria por ejemplo un sabado 3 partidas y el domingo 2, pero claro entre que algunos trabajan el sabado, que el domingo te aparezcan toda la peña y que el de la tienda quiera hacerlo de dos dias, pues mas facil solo a 3 partidas
ResponderEliminarEl superhipermegachachiproblemóndelamuerte es que no usan las "reglas normales" de 40k y eso le quita mucha gracia (para mi toda).
ResponderEliminarO sea, en 40k para bien o para mal se puede empatar =(
Puede que las misiones y las reglas sean la bomba, pero la gente ha aprendido a jugar a un juego con unas misiones, y para un torneo no creo que tengan muchas ganas de aprender de nuevo a jugar, la verdad... Yo no las tendría xDDD
Yo siempre he usado este sistema en juegos de cartas, desde Magic, hasta Wow TCG.
ResponderEliminar¿Tan cabezones somos para cambiar de sistema o que?
La verdad es la primera vez que posteo en tu blog (pero no la primero que lo leo), felicidades por el blog :_D.
pd: Recomendaré estes sistemas en donde suelo jugar :3
@Anaris Me has quitado la frase de la boca. Es que no es ciencia aeroespacial ni nada complicadísimo. ¿Nos acomodamos en lo mediocre o intentamos algo mejor? Respecto al blog, gracias, siempre se agradece.
ResponderEliminar@Makura seguiré posteando artículos. Si más adelante quieres que discutamos por qué los empates son malos para un torneo (aunque creo haberlo comentado, con todas las ideas que se me pasan por la cabeza, aún no lo sé), lo haré encantado.
Si es simplemente un "bah, porque molestarse", anda y que te peten xD, por cierto, esta noche si curreleas intentaré pillarte por Skype para un Vassal, o por lo menos, me pongas al día con lo del D&D :p
Que yo lo que digo es que son misiones distintas, que pueden ser mejores o peores, pero son MISIONES DISTINTAS y por lo tanto un juego distinto xDDD
ResponderEliminarLo de los empates, aún con las reglas de misiones normales, se puede llevar a nivel de resultados de torneo sin problema. O sea, si la misiópn sale "empate", entonces se desempata con otros factores (puntos de victoria y esas leches). Así, si vas al empate te la juegas.
Pero no sé, a mi me gusta el rollo simplifcado de las misiones de esta edición y el factor empate aunque a efectos prácticos suele tener desventajas, eso es por los sistemas de torneos. Seguro que hay fórmulas para que no lo sea :)
Si no me ves enchufado, hazme una perdida o manda un mail, que ya sabes que en el curro me tengo que cortar un poco cuando no es finde ^^
A ver Makura. Te he dicho, espera a que ponga las misiones, y entonces hablamos. No estás esperando y estás hablando de cosas raras. Las misiones van a ser las mismas, ya lo dije en el siguiente artículo. Ligeros cambios, que es básicamente añadir objetivos secundarios para desempates. No es ciencia aeroespacial o jugar misiones totalmente nuevas. Es jugar el mismo refrito.
ResponderEliminarEn primer lugar, el sistema más simple no puede ser. ¿Emparejamientos? Mayor vencedor vs Peor vencedor. Mayor derrotado vs Peor derrotado. Fácil.
En segundo lugar. La gente también le gusta el aquí hay tomate o lo mierda que pongan ahora en la tele. Eso no significa que podría haber mejor programación. Si quieres un sistema decente, olvidate de 3 rondas, minímo a 4. Y aún así, con un sistema suizo salen resultados bastante injustos muchas veces.
En tercer lugar. Empates, lo de los empates no es por el sistema de torneos, no puedes meter un empate en ningún sistema sin que signifique que esos dos jugadores pierdan y submarinos salgan beneficiados. Coño, yo he ganado un torneo por eso, sin llegar a enfrentarme a los mejores jugadores. Soy sincero, te pongo lo injusto que es incluso cuando me beneficia.
Y sí, como ya he repetido varias veces, y de hecho a SeR4PH se lo dije en comentarios, el problema es que necesitas la implicación de jugadores y organizadores para conseguir eventos más justos. No voy a sacar una varita mágica e inventar un sistema justo, cuando se pretende que sea a 3 rondas con 16-20 jugadores. Porque no se puede, es matemáticamente imposible.