Buenas, este torneo está pensado para 100-200 personas. De ahí que tenga algunas que se puedan cambiar. También está hecho a 8 rondas este, 6 el anterior y 2000 puntos, lo cual prácticamente te obliga a jugar en dos días. ¿Cómo se podría implementar en un torneo normal?
Entiendo los motivos por los que se juega torneos a 3 rondas. El tiempo, no es realmente uno de ellos, ya que 5 rondas se pueden jugar y a 4 no te cuento ya. Los motivos son más el esfuerzo adicional que esto supone a jugadores y organización a la hora de terminar las partidas a tiempo, calcular resultados y emparejamientos de una manera rápida. Además que no nos vamos a mentir, la tienda también tiene gastos de electricidad simplemente por estar abierta y con el aire acondicionado puesto. Y, joder, que a nadie le gusta currar un domingo. Aunque sinceramente, mi opinión en este aspecto es que los torneos sirven para fidelizar a los clientes a la hora de que compren los productos en tu tienda. Ya sabes, si me montas torneos todos los meses, no voy a intentar ahorrarme eurillos por internet cuando sé perfectamente que eso contribuye a que la tienda no vaya bien. Yo soy de esa filosofía, al menos.
Los torneos a 3 rondas standard y sus resultados carecen de precisión. Todos vamos a los torneos para conocer gente y tener un día friki. Pero aparte hay gente que va simplemente para jugar pachangas, y otros para jugar competitivamente. Este sistema está ideado para ser lo más preciso posible, lo que significa para favorecer un sistema competitivo justo. Y para conseguirlo requiere tiempo y la habilidad de jugar partidas rápidas.
No. No se pueden jugar 3 rondas para conseguir un resultado decente. 4 Podría ser aceptable pero injusto también a la hora de aplicarlo, es mejor tener unas semifinales de al menos 4 personas, ya sea el torneo de 8, 12, 16 o 20 personas. ¿Por qué? Porque quieres que la mayoría de los jugadores que estén realmente arriba y lleguen a la semifinal, se enfrenten entre ellos como mínimo una vez. Así que lo siento mucho por los que tardáis dos horas y media en jugar una partida.
Como no soy un imbécil tocahuevos, no voy a decir que todo el mundo debería saber jugar partidas a 2000 puntos en máximo 1 hora y media, pero a 1500 sí (bueno, al final si que soy un poco imbécil, tocahuevos o ambos). De todas formas, vamos sobre seguro a las dos horitas.
8:30 - 10:30 Primera Ronda
10:30 - 12:30 Segunda Ronda
12:30 - 14:30 Tercera Ronda
14:30 - 15:30 Comida.
15:30 - 16:00 Premios de pintura, deportidad, sorteo, étc. Para que la gente se pueda ir a su casa si no se clasifica.
16:00 - 18:00 Semifinal
18:00 - 20:00 Final y entrega de premios.
Podrías alargar la comida y terminar a las 20:30 (o empezar a las 9:00). Si sabes que la mayoría de los jugadores pueden terminar a 1500 en hora y media, apurar más aún el tiempo, étc étc étc... Pero con 2 horas por partida, da tiempo perfectamente. Por supuesto, como ya he dicho varias veces, y no dejaré de repetir, un sistema así requiere implicación por parte de la organización y los jugadores. Es más complicado. Pero los resultados mucho más completos, y el rollo semifinales le marca personalidad al torneo.
Por supuesto. Esto se puede cambiar, no es nada difícil organizar una partida otro día para los jugadores finalistas por ejemplo ya que una partida no suele robarle demasiado tiempo a nadie, étc étc... opciones hay, cuando son sólo 4 jugadores es fácil encontrarles mesas para que jueguen si se pone una hora y fecha.
En segundo lugar. Las misiones. Hay que cambiarlas. No quedan más cojones si queremos utilizar un el sistema victoria/derrota, sin que hayan empates. ¿Por qué no queremos empates? Porque los empates normalmente entre jugadores, significa que los dos salen perjudicados. Además, en aniquilación se utilizan PV, y sólo se utilizan puntos de aniquilación si la diferencia en PV es menor a 150 PV. ¿Esto que significa? No más te mato 1500 PV de tu ejército, pero como tu ejército son 4 KillPoints cochinos pierdo. Aunque en objetivos hayas perdido todas por llevar una mierda de lista.
Como es un torneo normal, no todo el mundo querrá jugar con misiones raras de las que no ha oído hablar en su vida. Así que tomaremos de base el 3x3. Pero añadiendo objetivos subordinados para evitar empates. Retocaríamos las 3 misiones para que puedan utilizar esto. ¿Cómo? Próximo artículo, ahora toca mover el culo que no tengo tiempo.
Esto es exactamente lo que propuse yo (tiempo ha) en torneos de fantasy.
ResponderEliminarJugar 3 rondas (siguiendo este sistema de emparejamientos pero puntuando de la siguiente forma : Victoria ; 3 ptos, empate : 1 pto, derrota :0 ptos.
Los 4 jugadores, "con más puntos", pasarían a jugar semis y final. Toda mi vida lo he echo así en Magic & Wow, y direis no es lo mismo, las partidas son más rapidas, y yo contesto "Depende", he visto partidas de Magic y Wow TCg, de 2 horas (jugando una par de ellas). También se puede implementar un sistema de limite de tiempo con un margen de 30, en los cuales, si todas las partidas no están finalizadas, las partidas restantes tendrán derecho a 15 min, de turno por jugador.
Vamos es lo que yo haría, porque leches juego a infinity con el sistema suizo, y por culpa de mala suerte (es imposible que una mini salve 12 blindajes en una partida (iendo al 8+ con dados de 20), y otra otros 8, y otra otros 6). Pierdas la primera partida y te toque pelear por ser "el primero de los perdedores" , esto es, si son 16 jugadores, al perder la 1º partida peleas por el puesto 9, si el nueve, y no tienes derecho a más ... enfin.
Yo sinceramente, ojala en mi zona de juego (Vigo) se empleasen este tipo de sistemas, porque joder, se le quitan las ganas a uno de ir a jugar cualquier torneo porque para 3 rondas... >_>
lo de 2h por partida, es jodido ya que todo el mundo no se conoce todos los codex ni todas las reglas y tienes que estar explicandole lo que hacen tus unidades y explicando reglas que estan en el reglamento, lo ideal esque ambos supiesen las reglas y conociesen los codex,pero casi nunca es asi, por esto veo poco las 2h en torneos a 1750pst por ejemplo.
ResponderEliminarA ver keldaur, sin ánimo de montar gresca, creo que esta vez es la primera vez que discrepo casi totalmente contigo xDDD
ResponderEliminarCreo que lo que propones puede estar muy bien (lo está) pero no es para todos los jugadores. Cambiar las misiones (mucho o poco) es cambiar el juego. Y aunque sea un juego mejor, es otro juego y mucha gente no va a querer jugarlo. Yo no querría, porque si quiero ser lo mejor posible no me sale rentable emplear mi tiempo en practicar con mis listas para msiiones que no voy a jugar casi nunca. Prefiero jugar a las que seguro que juego con cualquiera, que serán mejores o peores, pero son las que todo el mundo juega!
No digo que no se pueda organizar un evento de estas características y que no esté cojonudo, pero macho, hay una serie de circunstancias que se resumen en:
1. La gente quiere por norma general jugar las misiones "normales".
2. Los torneos suelen ser a 3 partidas.
Está genial pensar en alternativas más competitivas/divertidas/emocionantes, pero no hay que olvidarse de la gran mayoría de gente, y tenemos que encontrar un modo de jugar torneos a 3 rondas con las misiones normales que sea lo mejor posible.
Que al final son 3 rondas y una final chachi? Vale. Incluso podríamos plantearnos meter el W/L por pelotas (no es nada chungo con las misiones normales, solo hay que desempatar por puntos de victoria). Pero no sé, creo que de verdad se puede hacer un sistema mejor con las condiciones normales básicas...
A ver si de verdad hablamos luego del tema! =P
A todo esto, es sistema de juego de 40k y las misiones normales me parece que dejan muchísimo que desear, y cambiaría mil cosas xDDD pero una cosa es una cosa y otra es otra, y los torneos con reglas "raras" (aunque sean mejores), no me convencen nada =(
ResponderEliminarPor cierto, el PDF que leí del NOVA usa un sistema muy parecido al 3x3, no vi nada del 5x5 que comentabas... :S
Ale, lo dicho en el artículo anterior :P
ResponderEliminar¿Qué problemas tienes con el sistema? ¿Qué cambiarías? Porque te soy sincero, los dos sabemos que no estamos buscando gresca ni ninguna movida, pero es que de momento es un no me gusta. Vale, correcto, pero podríamos discutir como mejorarlo más aún, que es para lo que hago estos artículos, no para tener una audiencia muda que no opine o esté de acuerdo conmigo en todo al 100%.
Al sistema actual, lo mejora. ¿Quieres hacerlo a 3 rondas con una final entre 2 lo que termina en 4 rondas? Vale, no es tan justo, sobre todo a más rondas que el ejemplo, porque es muy probable que no se enfrenten todos los de arriba entre sí para filtrar el resultado.
Pero eso sí, por dios, vamos a dejarnos de torneos a 3 rondas, cuando minímo se pueden hacer de 4 incluso a 2000 puntos con facilidad en un día.
@Guille Hombre, yo una a 2000 puedo jugarla en 1h y media por lo general. De hecho en el torneo dos de ellas tardé eso incluso un pelín menos. A 1500 creo que la mayoría de gente debería poder jugar en 2 horas por lo menos.
ResponderEliminarUn saludo pa tós, sigo tocandome.
Y me repito por quinta vez(creo), sí, el sistema tiene el GRANDÍSIMO inconveniente de estar enfocado a conseguir resultados más precisos, y necesita un número de rondas para conseguirlo. Lo que pide implicación por parte de todos para que se pueda llevar a cabo en un día. Jugadores que quieran jugar apresuradamente y no pachangas tranquilitas, y organización que debe estar recogiendo los datos, resolviendo dudas rápidamente, para que todo esté preparado la siguiente ronda en cuanto se entregue la última hoja de resultado.
ResponderEliminarTengo clarísimo que es algo que muy poca gente va a querer hacer, desde el principio.
No sé si me lío yo sólo o que, pero por si las flies, aclarar que cuando he dicho que "no me gusta el sistema" me refería al sistema de juego/reglamento actual de warhammer 40,000 :)
ResponderEliminarEl sistema este del NOVA me gusta mucho y seguramente mole más que lo actual y no discuto eso para nada. Lo mismo que tampoco discuto que lo suyo sería jugar una partida a 2000 puntos en una hora o dos como mucho.
Pero creo que lo más práctico es encontrar un sistema que funcione asumiendo 3 rondas y unos 20 jugadores, además de un sistema alternativo para más jugadores y con más rondas. O sea, que no nos olvidemos de lo "normal", que es al final lo que más fácil tenemos para "cambiar" (porque si damos con un buen sistema, las tiendas locales se pueden animar a implementarlo).
Hala, voy a cenar, a ver si luego te pillo online =D
Enga que aproveches. Yep, luego hablamos.
ResponderEliminarLa cuestión es que buscar un sistema bueno a 3 rondas con alrededor de 20 jugadores, es como buscar un unicornio azul. Es matemáticamente imposible.