¿Es realmente justo? ¿qué problemas acarrea? ¿se puede mejorar?
El sistema habitual en los torneos en España, y buena parte del mundo, se basan en el sistema suizo de emparejamientos. ¿No sabes cómo funciona?
Bien, es simple, la primera ronda es aleatoria, pero a partir de ahí, empareja a los jugadores con resultados parecidos entre sí, considerando primero los puntos de batalla (normalmente ganar son 30, empatar 10, perder 0). El sistema como se contabilizan los PV suelen ser distintos, a veces simplemente se va sumando el total, otras se resta con los de tu oponente, étc étc.
¿Los problemas que tiene?. El azar depende de cómo va a ir tu torneo demasiado. El primer emparejamiento prácticamente marcará tu rasero. Por ejemplo puedes enfrentarte a un "pastelito", conseguir un porrón de PV's aparte de la victoria, y luego enfrentarte a otro oponente con muchos PV's también. O puedes enfrentarte a un oponente duro en primera ronda, ganar por pocos PV's, y quedarte al medio de la tabla, enfrentandote con semi-pastelitos, mientras los que obtuvieron mejores resultados se la van a jugar.
Y como esos que tuvieron masacres, empaten. Diles adios del torneo si es de 3 rondas. Podrían ser los mejores jugadores del torneo, que si ganas tu segunda partida, es muy improbable que te llegues siquiera a enfrentar a ellos.
Eso es lo que se llama hacer el submarino. Te permite ir por debajo de los PV's del resto, ir consiguiendo victorias fáciles, mientras sigues avanzando progresivamente, escalando puestos ya que relamente no te llegas a enfrentar con los oponentes duros. Si eres un buen jugador, incluso un empate en primera ronda, muchas veces te puede plantar en los primeros puestos, ya que después puedes remontar con facilidad escalando. Incluso una derrota a veces te hace plantarte en puestos 2-3.
No significa que se haga aposta. Pero a mí me ha sucedido, quedar tercero en un torneo regional, sin enfrentarme a ninguno de los primeros, o ganar un torneo, porque en segunda ronda se enfrentaron los otros dos que tenían bastantes posibilidades, empatar quemandose puntos de victoria, y no saber nada más de ellos. No significa que hubiera perdido automáticamente contra ellos, pero si que mi victoria en el torneo no fue realmente justa.
¿Cómo se arreglan estos problemas? Eso es material para otro artículo. En Estados Unidos por ejemplo, mucho de los torneos más competitivos, están utilizando sistemas distintos, que ya iré comentando.
Muy interesante. El penúltimo torneo que jugue, el cual quede segundo, el que ganó fue un amigo que hizo ese submarino. Ya que en la "final" empatamos (doble 1 en el chequeo de terrno dificil para negar un punto :/) y lo ganó el tercero en disputa que jugaba contra un semi-pastelito. Es algo puteante pero los torneos por Mallorca solo emplean ese sistema.
ResponderEliminarCuando comentes diferentes tipos de sistema, intentare convencer a las tiendas para que los usen...si realmente son mejores, claro :).
No es lo mas justo el sistema suizo lo he sufrido en varios juegos (fantasy, 40k, magic, ect...)
ResponderEliminarSerian necesarias al menos 5 o 6 para nombrar al justo vencedor, lo torneos son normalmente a 3 rondas y no siempre gana el mejor. Lo del submarino en un torneo a 3 rondas es un error, en magic en torneos grandes de 7 rondas si se puede, ¿porque a 3 rondas no se puede hacer? porque a 3 rondas siempre ahi varios jugadores que han ganado las 3 partidas y el desempate son los puntos de victoria y si has apostado por el submarino no vas a ganar ya que tendras pocos puntos de victoria, Por ejemplo el ultimo torneo que jugue , lo gane por los puntos de victorias ya que estabamos 3 jugadores con 3 victorias.
cierto nunca lo pensé aunqe yo ya sospechaba que estaban amañados :D
ResponderEliminarde todos modos yo aun estoy empezando y en mi tienda solo juego los torneos de principiantes, solo somos 4 en este torneo así q ese aora no es mi problema :D
si el torneo es de menos de 20 jugadores puede intentarse lo del submarino si es de 20 o mas jugadores NO.
ResponderEliminaryo y un amigo mio quedamos 5 y 6 habiendo ganado dos y perdido una, pero contra el que perdimos(los dos contra el mismo si jejej), gano dos y perdio una y quedo el 7
ResponderEliminarLa verdad que es una verdad como un templo, y una gran putada.
ResponderEliminarEn mi último, y primer, torneo me pasó algo parecido.
En la primera partida prácticamente arrasé a mi contrincante, pasando a jugar a mesa 1 con un maquina. Me ganó y pase a jugar en la 4ª la tercera ronda, pero sin embargo, los que quedaron 2º y 3º no llegaron a jugar nunca en mesa 1, porque como en la primera partida no tuvieron unos resultados tan buenos, les permitió quedarse en las segundas mesas, teniendo más opciones que yo de ganar el torneo si el de la mesa 1ª hubiese empatado o perdido la 3ª partida.(Ganó todas, asique no hubo ninguna posibilidad...XD).
Creo que debería ser a sorteo puro y duro. Si tienes suerte y te tocan 3 pastelitos, pues ale, si te tocan 3 tipos duros...¿No se supone que debe ganar el mejor? Ahí si se demostraría quien sería el mejor.
@Ser4PH El único problema, es que conseguir un sistema más preciso, implica más rondas y complicar las cosas. La mayoría de tiendas no estarán demasiado interesadas, sobre todo porque a nadie le gusta currar un fin de semana completo, aparte del dinero en electricidad, étc... Aunque yo tengo bien claro que pagaría por con más rondas bien montado.
ResponderEliminar@Guille Yep, y eso todo depende del número de jugadores. 5-6 rondas van bien para 20-30 jugadores. No para 100 como suelen hacer.
@Train27 no es amañado. Es simplemente impreciso. Aunque si sois 4 en esos torneos, te aseguro que es lo más preciso a lo que el sistema puede aspirar xD.
@Wh40kTenerife Yep, porque yo le di con el bate y le quite todos los puntos de victoria acumulados. Lalala.
@Jareth Hombre, el sistema que tú planteas, es aún más impreciso y aleatorio. Tampoco seass extremista xD
Este tema siempre me ha dado mucho que pensar y me resulta muy interesante, así que espero que sigamos debatiéndolo un tiempo =)
ResponderEliminarLa cosa es que hay que asumir que 3 partidas es lo normal, y que "lo suyo" o al menos lo que la gente querrá jugar (ya que para eso es lo que viene en el reglamento) son las misiones "3x3".
Una vez dicho eso, el otro factor a tener en cuenta es el número de participantes, cosa que por lo general se puede saber de antemano (eventos raros rollo torneos online serían claras excepciones).
O sea, jugando 3 misiones con el sistema 3x3 y sabiendo de antemano el nbñumero de jugadores, tiene que haber una manera mucho mejor que esta de resolverlo!
Y sí, he leído el otro post (el del NOVA), pero debo ver despacio las reglas exactas, porque creo que no he pillado la idea correctamente xDDD
Espero que después de estos posts nos sorpendas con una super idea para solucionar todos los problemas típicos! =D
El principal problema en warhammer es el tiempo. En la mayoria de juegos se utiliza el suizo porque las partidas duran una hora a lo sumo, lo que permite en un dia hacer comodamente 5-6 rondas con descanso para comer y hasta tienes tiempo para hacer un top 8. Para hacer lo mismo en warhammer tendrias que organizar torneos que duraran todo el fin de semana, y poca gente se apuntaria.
ResponderEliminarSi GW se enrollara y hiciera algo parecido al DCI de magic... equilibraria el tema de la primera ronda. Pero claro, requiere una inversion maja maja xD
(Para los que no saben que es el DCI: Viene a ser un dni que te dan gratis, y que esta asociado a un ranking de todos los jugadores del mundo. Para la primera ronda, el propio programa del torneo intenta juntar a los jugadores del mismo nivel segun sus resultados en otros torneos)
Circu, no sé bien como funciona el DCI, y aunque suene genial, y me gustaría un montón tener algo así implementado como rankings de wh40k, el problema que le veo es el mismo , si están basados en torneos a 3 rondas siguen siendo bastante imprecisos.
ResponderEliminarLo del DCI, a grandes rasgos, funciona con puntuaciones. Empiezas con xxxx puntos. Si ganas a alguien, le "robas" puntos, dependiendo del torneo (si es competitivo, si es un torneo casual) y de la diferencia entre tus puntos y los del rival (tiene el inconveniente de que pierdes contra un paqueton por mala suerte y te sangran una de puntos que luego estas dos dias en la cama llorando xD)
ResponderEliminarA larga si que terminaria siendo un sistema bastante preciso... para la primera ronda. Lo bueno es que es un sistema independiente de como sea el torneo (suizo, eliminatoria).
El dci sirve para mas cosas (por ejemplo, a los xxx primeros del ranking por pais tienen una invitacion a los nacionales, o el ya no existente mpr, donde te regalaban cartas promocionales al jugar X torneos al año), pero ya te digo que es un sistema nada facil de implementar y que vista lo poco que les importa a GW el ambito del juego, no creo que lo hagan. Se puede improvisar algo casero en las tiendas, con los habituales y tal, pero eso ya lo ha de pensar alguien mas sesudo que yo xD
Okey, me he hecho yo la picha un lío con los mil rankings de 40k que cuentan sólo
ResponderEliminarUn sistema ELO contando los enfrentamientos contra diversos jugadores, ¿no? Para ver un ranking nacional no es muy importante, pero para tenerlos en zonas locales seguro que funciona muy bien. Una pena que tendría que ser GW la que se pusiera manos a la obra para aplicar algo así, y sea un palo que alguien tenga que hacerlo caseramente. Pero la idea es buena.
alguna vez por alla en el 2007 organice un RTT y tambien he jugado bastante y no hablan de un punto importante y me parece a mi benefico del sistema suizo y es que:
ResponderEliminardespues de la primera partida el jugador veterano que tiene la fortuna de enfrentarse a un novato y masacrarlo ya en segunda ronda se encuentra con la horma de sus zapatos y coloca aun mas reto a los jugadores de mayor experiencia, dando la posibilidad a un jugador de nivel medio que se la juegue con toda a quedar entre los primeros puestos, igual es como un sistema que tiene algo de teatral desde la segunda ronda pues algo que no se puede negar es que muchas veces las finales son de infarto por la calidad de los que van en los primeros puestos, tal vez el sistema no es perfecto, pero como organizador que alguna vez fui se que es sencillo, interesante y pues tiene sus ventajas
Oh sí que lo he comentado. Lo que sucede es que eso es en ronda 2 y directamente estás dejando fuera de competición en la clasificación a un jugador que se merece estar arriba, porque los enfrentamientos, no son equiparables.
ResponderEliminar