Mathammer

Lancelot sacó a relucir un tema que es discutido bastante a menudo aquí. Y creo que es un buen tema para empezar un artículo.

Antes de nada aclarar, que no intento rebatir nada de lo dicho por Lancelot, simplemente exponer mi opinión sobre el tema (propia, personal, y subjetiva).

A mí los cálculos estadísticos basados en medias no me gustan (si lo sacamos de lo qué es, una unidad de medida para saber qué dureza tiene X o cuánto killing power a la hora de comparar). ¿Por qué? Porque poco tienen que ver con tiradas consecutivas y tienden a calcular todo como una única gran tirada.

Me explico, sí, puede que no pase nada, de hecho, es lo más probable con un sólo cañón láser. Pero la cuestión está en que cuando tiras un dado, puede pasar de todo. ¿Cuántos eran? ¿36 cañones láser para destruir un LR? Turno 1, primer láser, adios LR. Si soy sincero, el resultado de la mayoría de partidas que juego con cañones lásers y land raiders, en turno 1, uno explota, es inmovilizado o destruido, si está haciendo la función de escudo de LdV, si no, lo ignoro y punto. Cuando entramos en 4 cañones lásers por ejemplo, pueden haber de 4-12 tiradas distintas. Todas y cada una, dependiendo de la suerte y el azar.

Si habláramos de 60 tiradas de dados simultáneos, entonces haría 100% caso al resultado medio, porque es lo más probable, pero si no, me guío por %. Tienes un 66% de impactar, si impactas tienes 33% de hacer superficial e interno. Si es interno 50% destruir/inmovilizar, si es superficial 16%. Esto significa que en cuanto impactes tienes un 33% de posibilidades de que te salte "un crítico" (lo llamo así, porque me recuerda a los MMORPGs, donde aunque tengas un 10% de crit, se entiende perfectamente la importancia de estos). Sin sumar ninguno, tienes un 33% de posibilidades de tirar en la tabla de daños, es lo que me interesa, el resto en mi opinión es teorizar demasiado, y calcular lo imposible de calcular, que es cuántos resultados necesitaré para destruirlo o inmovilizar yo en X momento en Y situación. Puedo tener mala suerte y no impactar o no penetrar con ninguno, no destruir ningún LR, y menos aún un inmovilizado, pero si no tengo amenazas que neutralizar con esos CLáser que no esté reventando ya con el resto de mi ejército, me da igual que la media me esté diciendo que un 3,7% de que consiga destruirlo, le voy a disparar igual después de haber disparado el resto del ejército si no me interesa disparar a nada más.

Es el mismo motivo por el que confío menos en cañones de asalto para destruir LR's (no me refiero a destruir armamento o inmovilizar y si salta la breva, porque para eso son mejores). Si haces la media, son bastante mejores contra B14 que un cañón láser acoplado. ¿Cuál es la realidad? Que sí, consigues 3.55 impactos de media, pero después vas al 6, si consigues 3 impactos vas al fifty fifty, es difícil aunque posible, si consigues 4, es bastante más probable que consigas el acerado. Pero luego tienes que tirar otra vez más, al 3-4 superficial, al 5-6 interno. Por media, un chollo, in game, es falso. Ese arma tiene 4 tiradas de dados distintas sin tener en cuenta cobertura, cómo podríamos hablar de una media de resultados lógica y estadística con ellos. Te puede salir la burrada padre y sacar 4 impactos y 2 6's, luego un interno y un superficial por ejemplo. Como puedes disparar 6 cañones de asalto y que o no te salgan rendings, o no consigas mas que superficiales en la 4ª tirada de 1d3.

Por eso, si bien el mathammer es una herramienta fantástica a la hora de ver el performing de unidades, resistencia y demás (como digo, para mí es una unidad de medida, como los cm's =P). Pero no es algo escrito en piedra, ya que jugamos a un juego de dados, y el azar, es azar (como comento en otros artículos, en los que si juegas con tau, ten claro que tendrás 1-2 fases de disparo horribles que estarás pensando la puta media no va conmigo, así que, que le follen a la media, utilízala y tenla en cuenta, pero no bases al 100% tus estrategias, disparos y lista en ella).

Por cierto, otro dato interesante respecto a medias. ¿Sabéis que es mucho más probable que por ejemplo con 4 disparos impactes al 4`+ 1 ó 3, qué 2? ¿O con 2  es exactamente igual que impactes 1 ó 0/2? Esto significa que cuando tires los dados y no saques el resultado obvio de 1 impacto con 2 al 4+, no te tires de los pelos, haz un poco de estadística real primero, el azar, es así de puta. A lo que quiero llegar es que todo no es 9 al 3+, 3 marines muertos. No colega, la cosa está en que esa tirada puede fluctuar y matar 2 marines, como matar 5, ¿y sabes la verdad? Es más probable en una tirada así con tan pocos dados salga una tirada que no sea exacta a tu media. Hay ocasiones en las que puedes permitirte forzar la suerte, como por ejemplo yo con los cañones láser contra LR's en ese informe de batalla. ¿Salió a pedir de boca? Sí ¿Mi oponente se lo esperaba? Claro que no, él estaba pensando en su 3,7% de un CL de destruir un Land Raider y ni siquiera se planteó que en el caso de que esto sucediera, le iba a follar la lista sin vaselina. Como diré más adelante, es otro motivo por el que las listas basadas en unidades estadísticamente muy duras no son tan rentables como una lista que puede encajar un, dos, tres golpes sin mermar demasiado la lista.

Otro dato a tener en cuenta es la forma de tirar dados. Mucha gente por manías o giros de muñeca que hace inconscientemente, hace trampas. Hey hey, antes de que nadie se me tire a la yugular porque le guste bailar el Kumbayá antes de tirar los dados, me refiero a que un jugador que haya adquirido cierta experiencia tirando dados, incluso inconscientemente te puede superar una tirada al 2+ más del 95% de las veces, o una al 4+ el 75% de las veces. No es algo que me invento, es así, y es algo a tener en cuenta cuando hay tiradas de sólo un dado.

Hay demasiados factores para decir que no a un golpe de suerte. Lancelot creo que sabe a que me refiero (como ya he dicho al principio, a mí el mathhammer me gusta, pero sólo dónde me interesa, a la hora de medir el comportamiento de una unidad de una manera abstracta y teniendo en cuenta que es irreal y sus fluctuaciones a la hora de conseguir resultados), la lista tiene que tener en cuenta los efectos del azar, y una lista que por lo general no tiene en cuenta los golpes de buena suerte, es una mala lista (ergo, una bi-raider, es una mala lista, sí, lo he dicho, tiradme piedras, juega contra un tau con dos dedos de frente y suficientes pirañas y esa lista está a tomar por saco en turno 3). Por ejemplo, en el tema que hablamos, un simple "no puede disparar o aturdido", ya me dan una ventaja brutal, porque los LR's son su único antitanque a distancia, y puedo con facilidad forzarlo a desembarcar con los land speeders. En resumidas cuentas, tengo una manera de paliar que no tenga suerte con mis 4 Cañones lásers y 12 misiles a la hora de inmovilizar/destruir en turno 1 ningún land raider. (1000 puntos vs 2000, viva optimizar listas)

Esto aplicado a la creación de listas, significa que todo lo que se base en aleatorio, en no tener mucha mala suerte como planteamiento, es una mala idea. 2 Land Raiders te la juegas a un tiro afortunado de láser y comerte los mocos. Y disparando 9 cañones láser contra Land Raiders te la juegas a que simplemente salgan intáctos sin ningún rasguño, así que no puede ser la única manera que tengas para lidiar con ellos (fusiones, blocking y saturación/unidades para matar a lo de dentro es lo que se necesita).

Por cierto, os dejo aquí una tabla de scattering sacada de ytth escrita por Purgatus.

BS 3 BS 4
Landraider 54.78% 64.68%
Rhino 48.18% 56.10%
Predator 48.18% 56.10%
Baneblade 62.04% 71.94%
Leman Russ 48.18% 56.76%
Basilisk 48.84% 57.42%
Chimera 48.84% 57.42%
Wave Serpent 56.76% 66.66%
Monolith 59.40% 69.96%

Un saludo!